هشتمین جلسه رسیدگی به پرونده متهمان بانک سرمایه

به گزارش پایگاه خبری “ججین“، هشتمین جلسه رسیدگی به اتهامات سیدمحمد هادی رضوی و ۳۰ متهم دیگر بانک سرمایه امروز برگزار شد.

در ابتدای این جلسه قاضی مسعودی‌مقام با تفهمیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری و با تاکید بر اینکه حاضران در دادگاه جز به حقیقت و راستی سخن نگویند از وکیل مدافع متهم احسان دلاویز درخواست کرد که برای ادامه دفاعیات خود در جایگاه حاضر شود.

با موکلم و همسرشان هیچ تماسی صورت نگرفته است

فخرالدین جعفرزاده وکیل مدافع احسان دلاویز به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: سعی می‌کنم عرایضم در چارچوب قانون و محتویات پرونده و متن کیفرخواست باشد. نماینده دادستان دیروز نکاتی را ذکر کردند که قبل از شروع و ورود به دفاع از موکلم لازم می‌دانم بر حسب تاکید موکل خود مطالبی را به استحضار دادگاه برسانم.

این وکیل دادگستری تاکید کرد: آقای قهرمانی دیروز در جلسه هفتم دادگاه گفتند که در روزهای اخیر موکل بنده احضار شده و با همسر ایشان تماس حاصل شده اما تلفن ایشان از دسترس خارج بوده و ایشان را پیدا نکردند. نکته بعدی که نماینده دادستان به آن اشاره کردند درباره حساب‌های موکل در دوره تاریخی قبل و بعد از سال ۹۲ بوده است. آقای قهرمانی گفتند پیش از سال ۹۲ بالاترین واریزی به حساب موکل بنده ۲۴ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان بوده است و بعد از سال ۹۲ گردش حساب ایشان به ۳۰ میلیارد تومان رسیده است.

این حقوقدان خاطرنشان کرد: این موارد از جمله کارهایی بوده که باید در تحقیقات مقدماتی انجام می‌شده و بنده الان این موضوع را صرفا از جهتی که موکلم بر بیان آن تاکید داشت، عرض می‌کنم و گرنه این دو موضوع موضوعاتی خارج از پرونده است. موکل بنده گفتند که با ایشان و همسرشان هیچ تماسی صورت نگرفته و مثل اینکه دیروز هم آقای دلاویز با نماینده دادستان در این باره صحبت کرده است.

در این هنگام رئیس دادگاه گفت: این کار انجام شده و مستندات آن وجود دارد.

جعفرزاده در پاسخ به رئیس دادگاه گفت: بنده اطلاعی ندارم فقط آنچه را که موکلم به من گفته اینجا بیان کردم.

موکل بنده صبح امروز موفق شد پرینت یکی از حساب‌هایش را بگیرد

وی با اشاره به اظهارات نماینده دادستان در مورد میزان واریزی به حساب‌های موکل خود گفت: در مورد بالاترین واریزی قبل از سال ۹۲ باید بگویم این رقم قطعا متفاوت است، موکل بنده صبح امروز موفق شد پرینت یکی از حساب‌هایش را بگیرد که نشان می‌دهد قطعا این رقم ۲۴ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان صحیح نیست. در مورد آن ۳۰ میلیارد تومان که گفته شده مربوط به گردش حساب ایشان بعد از سال ۹۲ است، باید توجه کنیم که گردش حساب مربوط به پول‌هایی است که به یک حساب واریز و همان رقم از آن خارج می‌شود.

وکیل مدافع مهم دلاویز تصریح کرد: استناد کیفرخواست در اتهام موکل بنده در ۱۰ بند مستند به اظهارات سایر افراد است که در کیفرخواست هم دقیقا نوشته شده اظهارات آقا یا خانم فلانی. در بند ۲۴ کیفرخواست نوشته شده اظهارات احسان دلاویز، در بخش دیگر نوشته اقاریر صریح متهم. اما در اظهارات ایشان اقراری از رفتارهای مجرمانه دیده نشده است.

این حقوقدان با بیان اینکه علم قاضی در یک پرونده می‌تواند به طرق مختلف احصا شود، عنوان کرد: یکی از این طرق استفاده از اظهارات شاهد شرعی است که عدالت و بلوغ باید از ویژگی‌های آن باشد. دادگاه همچنین می‌تواند به اظهارت مطلع نیز توجه کند.

دلایلی که علیه موکل بنده وجود دارد، مستند به اظهارات دیگران است

این وکیل دادگستری یادآور شد: بین شاهد و مطلع پنج تفاوت اساسی وجود دارد که می‌دانم ایشان (نماینده دادستان) در هیچ کتابی آن را نخوانده است. یکی از این تفاوت‌ها منشا علم است منشا علم شاهد باید مستند به حس باشد نه حدس اما مطلع شاید آن موضوع مورد نظر را با حس درک نکرده باشد. دومین تفاوت بین شاهد و مطلع مربوط به تعداد شهود است و سومین تفاوت آن به بحث عقل و بلوغ برمی‌گردد.

جعفرزاده جنسیت شهادت مطلع و محل ادای شهادت را به عنوان چهارمین و پنجمین تفاوت میان شاهد و مطلع عنوان کرد و گفت: در برخی جرائم، جرم مورد نظر فقط با شهادت مردان یا فقط با شهادت زنان اثبات می‌شود که اینها از بحث مورد نظر ما خارج است اما متهمان پرونده هم می‌توانند به عنوان مطلع مطالبی را بیان کنند که در این میان علم قاضی باید آشکار و مبین باشد و نمی‌تواند به استناد هر اظهاراتی رای دهد پس وقتی اظهارات یکسان نباشد، محل خدشه به وجود می‌آید حال دلایلی که علیه موکل بنده وجود دارد، مستند به اظهارات دیگران است.

آقای قهرمانی شما چطور با مواردی که برای خودتان ابهام داشته کیفرخواست صادر کردید؟

وکیل مدافع احسان دلاویز ادامه داد:‌ آنچه در پرونده ۱۹ جلدی مطروحه علیه موکل من وجود دارد و در آن اتهامی به او نسبت داده شده مهم‌ترینش ناشی از اظهارات سایرین است. این اظهارات می‌تواند مبنای علم قاضی باشد و قاضی گاهی می‌تواند با توجه به مستندات موجود، بزه را اثبات کند اما آن مستندات باید بیّن باشد.

این حقوقدان با بیان اینکه علم قاضی کاشف حقیقت است، ابراز کرد: در پرونده‌هایی که حتی اقرار یا شهادت هم وجود دارد، قاضی می‌تواند با استناد، اقرار یا شهادت را رد کند اما این استناد باید به مبادی حسی متکی باشد و مبادی حدسی از علم قاضی خارج است.

این وکیل دادگستری اظهار داشت: ما نمی‌توانیم به شهودی که اظهارات متفاوتی در پرونده دارد، علم حاصل کنیم آقای قهرمانی شما چطور با مواردی که برای خودتان ابهام داشته کیفرخواست صادر کردید و هم‌اکنون در حال دفاع از آن هستید؟

می‌دانیم پولشویی‌ها به کجا رسیده است طوری بیان نکنید که اطلاعی ندارید

جعفرزاده تاکید کرد: مقام هیئت قضایی دادگاه در مقام ارزیابی ادله است و دادستان و نماینده دادستان مدعی هستند، مدعی هم باید ادعای خود را ثابت کند شما نماینده دادستان یک طرف دعوی هستید و باید از ادعای خود دفاع کنید. بنده در جلسات قبلی دادگاه هر ۲۷ دلیل شما را بررسی کردم که نمی‌دانم تا چه قدر مورد مقبولیت واقع شود.

وکیل مدافع دلاویز تصریح کرد: بنده جلسه قبل به مطالبی که دوستان نسبت به موکل بنده بیان کرده‌اند، اشاره کردم آقای رضوی اولین شخصی است که مبلغ دو میلیارد را در جلد دوم درباره پرداخت شدن به عنوان حق‌المشاوره بیان کردند ایشان که سه شرکت داشته است این رقم را باید در جایی ثبت می‌کرده چراکه دو میلیارد رقم کمی نیست و وقتی شرکتی وجود دارد، حتما حسابرس و حسابدار هم در آن شرکت وجود دارد در نتیجه این مبالغ باید ثبت شود. اینکه اظهارات متعارض مبنای اتهام به موکل بنده شده است.

قاضی در این هنگام اظهار کرد: خود شما می‌دانید و آقای رضوی هم می‌داند پول بابت چه گرفته شده که بنده از گفتن آن معذورم اما اگر خواستید به شما می‌گویم.

در این هنگام یکی از متهمان که در جایگاه قرار نداشت و روی صندلی خود نشسته بود، مطلبی را برای قاضی  بیان کرد.

قاضی مسعودی‌مقام هم در پاسخ به او گفت: متاسفانه در ابتدای هر جلسه می‌گوییم به صداقت و راستی سخن بگویید اما به رغم اینکه مستنداتی وجود دارد، طفره می‌روید و بسیاری از موضوعات را منحرف می‌کنید و آن صداقت و راستی که می‌تواند به نفع خود متهم هم تمام شود، مورد توجه قرار نمی‌گیرد می‌دانیم این پول‌ها بابت چیست می‌دانیم به کجا رفته و این دست به دست شدن‌ها و پولشویی‌ها به کجا رسیده است که روشن می‌شود. سعی کنید طوری بیان نکنید که اطلاعی ندارید.

وکیل مدافع متهم در ادامه گفت: ما که بی‌اطلاع هستیم آنچه بنده در پرونده دیدم اظهارات زهرا شریف‌کاظمی درباره ۱۱ فقره چک بود.

مشکل از زمانی به وجود آمد که در تهاتر ملک اندرزگو گران‌نمایی شد

وی خطاب به نماینده دادستان گفت: وقتی مواردی برای شما که شمشیر عدلیه هستید، ابهام دارد و می‌توانستید آن را مشخص کنید چرا این کار را نکردید و چک‌ها را ردیابی نکردید؟ آقای رضوی جای دیگری گفته دو فقره چک دادیم که این اظهارات با هم همخوانی ندارد.

این وکیل دادگستری گفت: آنچه که موکل من گفته این است که این مبلغ برای تبلیغات سریال شاهگوش بوده و قرار بوده که درصدی از آن مبلغ را دریافت کند در این رابطه قراردادی هم داشته‌اند موکل بنده منکر همکاری در اخذ تسهیلات آقای رضوی از بانک بوده است. جلد ۴ و ۱۷ از این پرونده مربوط به تحقیقاتی است که از موکل بنده صورت گرفته که او این اظهارات را رد کرده است.

جعفرزاده با بیان اینکه معاونت در اخلال عمده عنوان اتهامی به موکل بنده است، گفت: مصادیق معاونت در ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی در سه بنده احصا شده است در کیفرخواست باید این مصادیق سه گانه در ماده ۱۲۶ مشخص شود. آنچه نماینده دادستان گفته معاونت از طریق تحصیل بوده است حال معاون جرم در صورتی کیفر خواهد دید که عمل مرتکب اصلی جرم باشد.

وکیل مدافع متهم دلاویز گفت: وکیل آقای رضوی مدعی است که مقررات کاملا رعایت شده است (در اخذ تسهیلات) بنده هم که پرونده مطالعه می‌کردم به نظرم آمد مشکل از زمانی به وجود آمد که در تهاتر ملک اندرزگو گران‌نمایی شده و رقم ۱۲۵ و ۱۲۶ و ۱۲۷ میلیارد را قید کردند اما به این دلیل که رضوی موکل بنده نبودند روی این موضوع خیلی حساس نشدم اما از طرفی هم به این دلیل که اتهامات موکل بنده متاثر از اقدامات ایشان بوده به سادگی هم از کنارش رد نشدم.