شرح جلسه سوم دادگاه قتل میترا استاد

قاضی کشکولی در سومین جلسه محاکمه محمدعلی نجفی به اتهام قتل عمد میترا استاد همسر دومش در شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران ضمن اعلام رسمیت دادگاه با حضور وکلای اولیای دم و مهیار صفری یکی از اولیای دم، محمدعلی نجفی متهم پرونده و وکلای مدافع وی و نماینده دادستان، عوامل بررسی تحقیق جرم، پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشکی اظهار کرد: در جلسه امروز دادگاه ارزیابی ایراداتی که توسط وکلای نجفی مطرح شد می‌پردازد تا ابعاد قضیه مشخص شود.

وی افزود:‌البته ایراداتی که موثر در دادگاه باشد برطرف شده است و ایراداتی وجود دارد که انشاءالله روشن و برطرف می‌شود.

قاضی کشکولی اضافه کرد: بعد از پایان جلسه قبل اظهاراتی از سوی وکلا و سایر اعضایی که نحوی در جریان پرونده بودند مطرح شد که این اظهارات از حیث قضایی فاقد ارزش قضایی است و انتظار می‌رود اظهارنظرها از سوی وکلای طرفین در چارچوب موازین حقوقی باشد.

در ادامه جلسه حمیدرضا گودرزی وکیل مدافع نجفی با اجازه دادگاه برای قرائت دفاعیات خود در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: مطالبی در جلسه قبلی به عرض دادگاه رسید که بیشتر نواقص مطروحه از ابتدا تا انتهای پرونده بود و در این جلسه دفاع ماهوی را به استحضار می‌رساند.

وی افزود: دادستان مدعی عمومی در پرونده حاضر است و سندی که در دست دارد کیفرخواست است که محصول همه تحقیقات و بررسی‌های مقدماتی در آن ابراز شده است و از آنجا که دادگاه براساس کیفرخواست دادرسی را آغاز کرده، در قبال کیفرخواست بعضا چند مورد را عرض می‌کنم.

وکیل نجفی با بیان اینکه کیفرخواست در کلیت دارای ایرادات ماهوی و شکلی است در کیفرخواست حاضر ادله اثبات جرم قتل عمد موضوع ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی است که به درستی روشن و احصا نشده زیرا دادسرا در کیفرخواست برای اثبات بزهکاری موکل وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است در حالی که موکل اقرار به قصد شبه عمدی دارد نه قتل عمد و طبق مواد ۱۶۴، ۱۶۶ و ۱۶۷ قانون مجازات اسلامی اقرار باید روشن، بدون ابهام و منجز باشد و در غیر این صورت چنین اقراری فاقد وجاهت است.

گودرزی با بیان اینکه افعال موکلش فاقد عنصر عمد در فعل و نتیجه است گفت: لذا استناد دادسرا فاقد وجاهت قانونی است و گواهی نیز در این ارتباط در پرونده وجود ندارد و از این جهت کیفرخواست صادره ناقص است که استدعای توجه از سوی دادگاه را داریم.

وی ادامه داد:‌ موضوع شلیک گلوله به مرحوم استاد از دو جنبه می‌تواند بررسی شود؛ نخست شلیک مستقیم گلوله به قفسه سینه، دوم شلیک گلوله به دست و سپس ورود به قفسه سینه و سوم اصابت گلوله به اجسام سخت و کمانه کردن و برخورد به قفسه سینه اما دادسرا به این موارد ورود پیدا نکرد و توجهی نداشته است. اگر گلوله به کف دست اصابت و سپس وارد قفسه سینه شود در اصل فعل واحدی رخ  داده و اساسا قانون برای این مسئله کیفر مجزا مقرر نداشته که در این پرونده برای اصابت گلوله به کف دست مرحومه تقاضای کیفر مجزا شده است.

وی ادامه داد: چنانچه دادسرا موافق باشد که گلوله کمانه کرده و سپس به قفسه سینه برخورد کرده است قتل شبه عمد قابل استناد است.

نجفی هنگام مصاحبه با خبرنگاران در دادسرا، مانند بیماران روحی بوده است

وکیل نجفی در ادامه به استناد دادسرا به فیلم مصاحبه موکلش در روزهای ابتدایی دستگیری وی اشاره کرد و گفت: در این فیلم استناد شده که موکل قبل از ورود به حمام اسلحه را به حالت مسلح درآورده است در حالی که موکل اقراری در این موضوع ندارد و چنین چیزی را نپذیرفته اما در کیفرخواست به فیلم مصاحبه نجفی استناد شده در حالی که موکل در شرایط بحرانی و آماج خبرنگاران قرار داشته و مانند بیماران روحی سرگردان بوده است.

وکیل نجفی افزود: برخلاف مندرجات کیفرخواست در هیچ کجا موکل اقرار به شلیک به سمت مرحوم استاد نکرده بلکه گفته وارد حمام شدم و مرحومه استاد ترسید و دست خود را روی شانه من گذاشت که یک گلوله شلیک شد و بالش افتاد و سپس عقب رفتم و بعد دست راست من را گرفت و دست بالا و پایین شد و چند شلیک صورت گرفت.

گودرزی همچنین به استناد کیفرخواست مبنی بر اقرار نجفی در نزد بازپرس اشاره کرد و گفت: اقرار در محکمه حُجیت دارد اما با این حال موکل من هیچگاه اقرار به قتل عمد نکرده و از اول تا آخر گفته است که مرحومه استاد ابتدا شانه و سپس دست راست او را گرفت و دستش بالا و پایین شد و کنترل شلیک‌ها را نداشته است. لذا استناد دادسرا برای اینکه موکل نزد بازپرس به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده سازگار نیست.

وی ادامه داد:  آقای نجفی در همه جا منکر قتل عمدی شده و اتهام خود را قتل شبه‌عمدی می‌داند، جملات آقای نجفی از روز نخست با هم هیچ تفاوتی نداشته و در هیچ دفاعیاتی نگفته که شلیک را به صورت مستقیم انجام داده است. دادسرا باید این ابهام را که شلیک گلوله به قفسه سینه به صورت مستقیم بوده یا خیر، روشن می‌کرد، ما باید ابتدا مجهولات را رفع کنیم.

وکیل محمدعلی نجفی با بیان اینکه اگر ثابت شود شلیک مستقیم بوده باید آقای نجفی نیز به صورت مستقیم شلیک می‌کرده، افزود: آقای نجفی در زمان شلیک‌ها کنترلی بر رفتار خود نداشته است.

وی ادامه داد: آقای عزتی‌راد؛ کارشناس اسلحه‌شناسی در تاریخ ۲۶ تیرماه ۹۸ صراحتا گفته محل اصابت ۳ گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است و نظریه کارشناس و اظهارات متهم مبنی بر عدم تعادل مطابقت محض دارد، آقای عزتی ‌راد گفته‌اند که ورود گلوله به صورت غیرمستقیم بوده، اشکال گلوله مستقیم مدور و اشکال گلوله‌های غیرمستقیم بیضی شکل است که آقای عزتی‌راد گفتند ورودی گلوله به صورت بیضی‌شکل بوده است.

گودرزی افزود: سلاح با کالیبر۹ قدرت زیادی دارد و باعث می شود گلوله از جسد خارج شود، اما اینجا این اتفاق نیفتاده که نشان می‌دهد گلوله از قدرت کافی برخوردار نبوده و در جایی قدرت آن گرفته شده که ناشی از برخورد با در و دیوار یا کاشی است.

وکیل محمدعلی نجفی ادامه داد: اداره تشخیص هویت گفته این اسلحه استاندارد است و خال‌های آن دستکاری نشده است، سرگرد عزتی‌راد گفتند آزمایش گاز باروت دست مثبت بوده است. وی گمان می‌کرد آزمایش گاز باروت روی دست آقای نجفی انجام شده که بعدا مشخص شد این آزمایش روی دست مرحومه انجام شده و دست مرحومه به سلاح نزدیک بوده است، آقای عزتی‌راد گفتند دو طرف با هم درگیر بودند اما برخلاف ادعای تشخیص هویت حاشیه سوختگی نشان می‌دهد فاصله وجود نداشته است.

وی با بیان اینکه می‌خواهیم موضوع از لحاظ علمی اثبات شود، افزود: از دست‌های مرحومه نمونه گاز باروت برداشته شده و جواب آن آغشته به شلیک گلوله j.s.r است، موضوع کارشناسی اسلحه واجد اهمیت است.

گودرزی با بیان اینکه عرایض بنده در جلسه گذشته دچار استنباط نادرست شد، ادامه داد: جلسات قبل رفع نقص بود و این جلسه دادرسی ماهوی است، آزمایش گاز باروت زمانی که مثبت است یعنی آزمایش از روی دست ضارب صورت گرفته اما در اینجا آزمایش از روی دست مرحومه برداشته شده است.

وکیل محمدعلی نجفی با بیان اینکه تعارض جدی در اظهارنظر فیزیک جنایی و تشخیص هویت وجود دارد گفت: فیزیک جنایی در نخستین گزارش گفته فاصله شلیک کمتر از ۵ متر و بیش از یک متر است، اما در جلسه رفع نقص اعلام کرده فاصله بیش از ۳۰ سانتی‌متر است، بعدا گفته‌اند فاصله نزدیک قاتل و مقتول حاصل از درگیری بوده است.

وی افزود: اگر مرحومه دستش را دراز کرده باشد، باید حداقل ۸۰ سانتی‌متر فاصله وجود می‌داشت بنده باید با اعتراضی عرض کنم که نباید در این پرونده یک کارشناس اظهار نظر می‌کرد، اشتباهاتی در فیزیک جنایی روی داده، ما به ارگانی تحت عنوان تشخیص هویت در این پرونده اعتراض داشتیم.

وکیل نجفی با بیان اینکه به راحتی مشخص است که موکل تعادل نداشته افزود: سرگرد عزتی‌راد؛ کارشناس اسلحه‌شناسی گفتند که آقای نجفی تعادل نداشته است.

گودرزی ادامه داد: دست مرحومه به سلاح چسبیده بوده و موکل کنترلی بر سلاح نداشته است، اقرار متهم در دادگاه واجد حُجیت است، بازپرس از آقای نجفی پرسیده آیا در زمان ورود به حمام اسلحه مسلح بوده که آقای نجفی گفته اسلحه به خاطر بی‌تجربگی از قبل مسلح بوده، وارد حمام شدم اما قصد قتل نداشتم، می‌خواستم میترا از سماجت خود دست بکشد.

وکیل نجفی: دادسرا غیر از اعترافات متهم هیچ دلیل و مدرکی ندارد

وکیل محمدعلی نجفی با بیان اینکه برای اثبات قتل عمدی باید دلایل و مدارک از سوی دادسرا در کیفرخواست باشد، گفت: استناد دادسرا صرفا بر اقرار متهم است، موکل قصد ارتکاب قتل نداشته و اراده توأم با سوءنیت مجرمانه توسط وی وقوع نیافته است. لذا شلیک غیرارادی آن را در زمره قتل‌های شبه‌عمدی قرار می‌دهد.

وی افزود: غیر از اظهارات آقای نجفی ۲ دلیل موجه نیز وجود دارد که اثبات می‌کند این قتل شبه‌عمدی بوده، تشخیص هویت دو فرضیه الف و ب را مطرح کرده بود، در یکی از این فرضیه‌ها گفته بود که گلوله به دست مرحومه خورده، طی طریق کرده و سپس به قفسه سینه برخورد داشته است. در فرضیه دوم نیز که خود دو حالت داشت گفته‌اند یک گلوله به دست و یک گلوله به قفسه سینه اصابت داشته است.

وکیل محمدعلی نجفی افزود: بنده می‌خواهم فرضیه سومی را مطرح کنم اینکه گلوله پس از برخورد به سقف یا کاشی به دیوار خورده، سپس کمانه کرده و بعد به صورت غیرارادی از بالا به صورت کج وارد قفسه سینه شده و در آخر در پهلو گیر کرده است.

گودرزی با بیان اینکه بنده اصرار داشتم وضع و شمایل گلوله روشن شود، افزود: فرضیه شلیک مستقیم را رد می‌کنم،  گلوله در شلیک مستقیم به صورت مدور و در شلیک غیرمستقیم به صورت بیضوی است. پزشک سالن تشریح و تشخیص هویت گفته‌اند که شمایل گلوله بیضوی‌شکل بوده است و این ادعا که آقای نجفی با شلیک مستقیم باعث مرگ باشد کاملا مردود است.

وی افزود: فرضیه‌ای مطرح شد مبنی بر اینکه آقای نجفی در حالت جدار و کشمکش دست راست مرحومه را گرفته و با توجه به مثبت بودن گاز باروت روی دست مرحومه، گلوله روی دست و به سینه برخورد کرده است.

وکیل محمدعلی نجفی ادامه داد: به لحاظ قدرت فوق‌العاده گلوله، اگر گلوله به کف دست یک خانم برخورد کند و سپس وارد قفسه سینه شود، به طور حتم از بدن خارج می‌شد، اینجا امر محال رخ داده گلوله در شرایطی به کف دست خورده که دست به اسلحه چسبیده بوده، غیرممکن است شخصی دستش به این شکل قرار داشته باشد و گلوله به صورت کج به قفسه سینه وی برخورد کند.

گودرزی با بیان اینکه اصابت کج گلوله به قفسه سینه بسیار مهم است گفت: گلوله باید از بالا برخورد کند که کج وارد بدن شود، آقای عزتی‌راد گفتند مرحومه حالت نیم‌خیز التماسی و قد کوتاه‌تری نسبت به آقای نجفی داشته، اگر اینگونه بود خانم استاد باید با اصابت گلوله به بیرون وان می‌افتاد.

وی ادامه داد: گلوله به دیوار خورده، کمانه کرده و سپس به قفسه سینه برخورد داشته است و فرضیه اصابت گلوله به دست و سپس به قفسه سینه کاملا مردود است.

وکیل محمدعلی نجفی با مطرح کردن این پرسش که اصابت گلوله دفرمه از بالای قفسه سینه چه دلیلی دارد، گفت: آقای عزتی‌راد؛ کارشناس اسلحه گفتند مرحومه ورزشکار بوده، عضلات قوی داشته و به همین دلیل گلوله دفرمه شده است اما اصلا در مورد خانمها چنین چیزی مطرح نیست، این گلوله با زاویه به دیوار برخورد کرده و پس از برخورد به قفسه سینه به صورت زاویه‌دار وارد پهلو شده است.

وی با بیان اینکه در این پرونده موکل (آقای نجفی) به در و دیوار شلیک غیرارادی داشته، گفت: لذا عمدی در افعال انجام شده توسط آقای نجفی وجود نداشته است.

گودرزی در قرائت ادامه دفاعیات خود در سومین جلسه محاکمه محمدعلی نجفی اظهارکرد: اصلا قابل پیش‌بینی نیست که گلوله بعد از اصابت به دیوار به کجا برخورد می‌کند بنابراین عمل موکل را نمی‌توان نوعا کشنده دانست. زیرا ممکن است گلوله پس از اصابت به دیواربه سقف یا به نقطه غیرحساس بدن و یا حتی به خود موکل اصابت می‌کرد.

وی ادامه داد: در سوالی که از دکتر عمویی یکی از کارشناسان زبده پزشکی قانونی درباره نوعا کشنده بودن اصابت گلوله به کف دست پرسیدم وی پاسخ داد که در صورتی که گلوله به کف دست اصابت کند باعث خونریزی می‌شود و با امکانات امروزی چنین شرایطی نوعا کشنده نیست.

وکیل نجفی با بیان اینکه با یک امر غیرقابل پیش‌بینی مواجه هستیم گفت: از دادگاه تقاضا دارم این موضوع به کمیسیون پزشکی قانونی ارجاع داده شده و سوال شود که آیا در صورت اصابت مستقیم گلوله به بدن، گلوله دفرمه می‌شود یا خیر.

گودرزی تصریح کرد: با توجه به شلیک غیرارادی گلوله‌ها اصلا اتهام قتل عمد متوجه موکل نیست و در این بحث استدعای صدور برائت برای موکل را دارم و ما موضوع را شبه‌عمد می‌دانیم و موکل حاضر به محاکمه به قتل شبه‌عمد است.

وی همچنین به موضوع حمل سلاح توسط موکلش اشاره کرد و گفت: موکل در تاریخ ۷ خرداد ۹۸ شخصا به اداره آگاهی مراجعه و سلاح خود را که اسلحه کمری است و قبلا هم مجوز داشته در اختیار پلیس آگاهی قرار داده است و موکل در ایامی که سمت‌های کشوری داشته سلاح به وی تحویل شده و مجوز آن هم تا سال ۹۴ بوده است که البته در پرونده دیدم در پاسخ استعلام از قسمت سلاح و مهمات اعتبار آن تا سال ۹۶ ذکر شده است.

در این هنگام قاضی کشکولی گفت طبق استعلام صورت گرفته مجوز سلاح تا ۲۷ آذر سال ۹۶ بوده است.

وکیل نجفی در ادامه افزود: براین اساس با توجه به اینکه موکل مشغله‌های فراوان داشته تقاضا داریم این موضوع مورد توجه دادگاه قرار گیرد ضمن اینکه برای کسی که می‌خواهند مجوز سلاح صادر کنند صلاحیت را در نظر می‌گیرند و تا سال ۹۶ صلاحیت موکل از بین نرفته و بنابراین در اینجا رکن معنوی جرم احراز نمی‌شود و تقاضا داریم موضوع عدم رکن معنوی جرم مورد توجه دادگاه قرار گیرد.

گودرزی در ادامه به تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مجازات قاچااق اسلحه اشاره کرد و گفت: طبق این تبصره در صورتی که فرد بعد از پایان مهلت قانونی داوطلبانه سلاح را تحویل بدهد در مجازاتهای درجه یک تا شش تعزیری دو درجه تخفیف و در مجازاتهای درجه هفت یک درجه تخفیف می‌گیرد و در اینجا موکل نیز اسلحه را داوطلبانه تحویل داده و در صورتی دادگاه عدم احراز رکن معنوی را نپذیرد مشمول تبصره ۲ ماده ۱۶ است.

قاضی کشکولی:‌ابهامات وکیل نجفی جزو ادله اثبات جرم نیست

پس از پایان دفاعیات گودرزی وکیل نجفی قاضی کشکولی اظهار کرد: همه در قانون اساسی و قوانین موضوعه در برابر قانون یکسان هستند و اگر جرمی واقع شود دلایل اثبات هم در قانون مشخص شده است.

وی با بیان اینکه وظیفه دادگاه تطبیق عمل ارتباطی با قانون است افزود: در قانون ما در ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی ادله اثبات دعوی کیفری احصاء شده است و وظیفه دادگاه با توجه به ایرادات و ابهاماتی که در مقام دفاع از سوی وکیل متهم مطرح شد ارزیابی این دلایل و قرائن است.

رئیس شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران ادامه داد: وکیل متهم در دفاعیات خود بحث اقرار را مطرح کرد. اقرار باید مقرون به واقع باشد و معمولا با دفاعیات خود نجفی و شما به عنوان وکیل این موضوع قابل اثبات است و این اقرار زمانی ارزش دارد که با دلایلی که در پرونده وجود دارد تطبیق یابد.

قاضی کشکولی یادآور شد: نجفی در جلسه قبل با صحت عقل و با آرامش مطالب خود را که مقرون به واقع بود مطرح کرد و وظیفه دادگاه این است که اگر مطلبی از ناحیه وکیل در مقام دفاع مطرح می‌شود آن را ارزیابی کند.

وی تاکید کرد: ابهاماتی که از سوی وکیل متهم مطرح شد جزو ادله اثبات جرم تلقی نمی‌شود و بنابراین این ابهامات در قالب اماره قضایی قابل بررسی است.

در ادامه سومین جلسه محاکمه محمدعلی نجفی شهردار اسبق تهران به اتهام قتل عمد میترا استاد همسر دومش، قاضی کشکولی به اظهارات وکیل متهم در جلسه قبل اشاره کرد و گفت: وکیل نجفی مطالبی را در جلسه قبل مطرح کرد و اظهاراتی نیز در خارج از دادگاه با یکی از رسانه‌ها بیان کرد که این اظهارات برخی شائبه‌ها را ایجاد کرده است و برای روشن شدن ابهامات بهترین دلیل دفاعیات خود آقای نجفی خواهد بود.

در این هنگام قاضی کشکولی از نجفی خواست در جایگاه حاضر شود و از او پرسید از ساعت ۱۲ شب گذشته تا زمان وقوع قتل به غیر از شما مقتوله و فرزند وی آیا فرد دیگری در منزل شما بود یا خیر.

نجفی پاسخ داد: اگر منظورتان از شب قبل از قتل است پاسخ منفی است.

رئیس دادگاه خطاب به وی گفت: شما در تحقیقات قبلی گفتید ۷ الی ۸ روز قبل به این منزل نقل مکان کردید و افرادی هم در این نقل مکان مانند برادر مرحومه و آقای آقازاده راننده شما کمک می‌کردند. از ساعت ۱۲ شب تا صبح که از خواب بیدار شدید و زمان وقوع قتل و خروج از منزل فرد دیگری هم داخل منزل بود یا خیر، که نجفی پاسخ داد: خیر، غیر از ما سه نفر، فرد دیگری در منزل نبوده است. البته شب قبل برادر مرحومه به منزل ما برای شام آمده بود که حدود ساعت ۱۰:۳۰ شب رفت که از آن به بعد من، مرحومه و فرزند وی داخل منزل بودیم.

قاضی کشکولی از متهم پرسید اتفاقات رخ داده از حدود ساعت ۹:۰۵ تا ۹:۲۳  که قتل صورت گرفته را توضیح دهید.

نجفی پاسخ داد: آنچه که اتفاق افتاد حدود ساعت ۹:۳۰ بود و بعد از این مدت دچار شوک شدم و پس از آن به راننده‌ خود زنگ زدم تا به منزل بیاید. زمان وقوع قتل من و مرحومه استاد داخل منزل بودیم و قبل از آن نیز ساعت ۸:۳۰ صبح مهیار را از خواب بیدار کردم تا برای رفتن به مدرسه آماده شود.

قاضی کشکولی از متهم سوال کرد آیا شما غیر از اسلحه کمری سلاح دیگری هم داشتید یا خیر، که نجفی در جواب گفت: سلاح دیگری نداشتم. البته یک مسلسل که توسط وزارت دفاع یا ارتش به صورت شکیل ساخته شده بود به اعضای دولت و برخی مسئولین داده شده بودکه آن اسلحه را پس از مدتی بازگرداندم.

قاضی سوال کرد: بنابراین اسلحه به شما تعلق دارد.

متهم پاسخ داد: بله.

رئیس دادگاه همچنین از نجفی سوال کرد آیا بعد از وقوع قتل و خروج از منزل با اسلحه تا زمان تحویل آن به آگاهی فرد دیگری غیر از شما اسلحه را حمل کرد یا خیر.

متهم پاسخ داد: خیر.

قاضی کشکولی همچنین سوال کرد: در منزل اسلحه را به همراه چند گلوله نگهداری می‌کردید؟

نجفی گفت: گلوله‌ها داخل خشاب بود و فکر می‌کنم تعداد آن ۱۳ گلوله باشد که طبق گزارش ماموران ۵ گلوله شلیک  و ۸ گلوله در خشاب باقی مانده است.

رئیس دادگاه از متهم سوال کرد: شما از مرحله تحقیقات تا جلسات دادگاه ۳ روایت درباره مسلح بودن یا نبودن اسلحه مطرح کردید؛ یکجا گفته‌اید اسلحه را مسلح کردم، در جای دیگری گفته‌اید یادم نمی‌آید و در جلسه دادگاه مطرح کردید که اسلحه از قبل مسلح بوده است. در این باره توضیح دهید؟

نجفی در پاسخ گفت: زمانی که این اتفاق افتاد اسحله را از داخل کمد برداشتم و به سمت حمام رفتم یادم نمی‌آمد که چه اتفاقی افتاده است اما الان که فکر می‌کنم، اسلحه از قبل مسلح بوده است.

قاضی در ادامه از وی پرسید: با توجه به اینکه یکی از ابهاماتی که وکیل شما مطرح کرده شلیک ۹ گلوله یا وجود آثار ۹ گلوله در صحنه جرم است توضیح دهید که چند گلوله شلیک کردید؟

نجفی پاسخ داد: ابتدا فکر می‌کردم ۴ گلوله شلیک کردم اما در دادسرا گفتند که بعد از شلیک گلوله اول که به بالش و سپس به درب کمد برخورد کرده ۴ گلوله دیگر و در مجموع ۵ گلوله شلیک شده است و در مورد تعداد گلوله‌ها نمی‌توانم اظهار نظر قطعی کنم زیرا در آن شرایط تعداد گلوله‌ها را متوجه نشدم و بعد متوجه شدم که بعد از گلوله آخر مرحومه دست مرا رها کرد و عقب رفته و داخل وان افتاد. طبق گزارش ماموران ظاهرا ۵ گلوله شلیک شده چون ۸ گلوله هم داخل خشاب باقی مانده است.

قاضی از متهم سوال کرد: آیا مرحومه دست شما را گرفته بود؟

نجفی گفت: مرحومه ابتدا دستها را روی شانه من گذاشت و تعادل من به هم خورد، عقب رفتم و یک گلوله شلیک شد که به بالش اصابت کرد و پس از آن به درب کمد برخورد کرد و بعد از آن با دو دست، دست مرا گرفت و چند بار دستم بالا و پایین شد. با توجه به اینکه انگشتم روی ماشه بود خواستم دستم را رها کنم اما در بی‌تعادلی ۳ یا ۴ گلوله شلیک شد و شلیک گلوله‌ها در این حالت بود و بعد از گلوله چهارم دست مرا رها کرد و بعد از آن هیچ شلیکی انجام نشد.

نجفی ادامه داد: وقتی که مرحومه دست مرا رها کرد و داخل وان افتاد نگاه کردم و به جلو رفتم و دستی به سر و صورتش کشیدم اما هیچ حرکتی نکرد.

قاضی سوال کرد: وکیل شما خواستار آزمایش خونی شده است که کف حمام ریخته شده بود آیا این خون ناشی از بدن شما بود یا مقتوله.

نجفی پاسخ داد: مسلما من زخمی نشدم و حتما از بدن مرحومه بوده است.

قاضی پرسید: وقتی مرحومه داخل وان حمام سقوط کرد اسلحه را کجا گذاشتی؟

نجفی گفت: جلو آینه دستشویی گذاشم و سپس رفتم مرحومه را بررسی کردم. چند قدم داخل منزل زدم و سپس اسلحه را داخل کیف گذاشتم و از منزل خارج شدم.

قاضی کشکولی همچنین از متهم سوال کرد دکمه‌های پیدا شده داخل سالن آیا متعلق به شماست؟

نجفی پاسخ داد: زمانی که به منزل جدید رفتیم مشاجره و درگیری فیزیکی با همدیگر نداشیم و مشاجره‌ها لفظی بوده است من می‌دانم یک دکمه مربوط به پیراهنی است که پوشیدم و به قم رفتم، آستین این پیراهن دو دکمه داشت که یکی از آنها افتاده بود و از وجود دکمه‌های دیگر اطلاعی ندارم.

در ادامه قاضی کشکولی از سرگرد عزتی، سرگرد اسماعیلی و خانم عبادی کارشناسان اسلحه و عوامل بررسی صحنه جرم خواست در جایگاه حاضر و به سوالات پاسخ دهند.

پیش از پاسخ کارشناسان به سوالات چند دقیقه از فیلم صحنه جرم با حضور نجفی به نمایش درآمد.

کارشناس اسلحه: تیراندازی نجفی، بی‌هدف بوده است

سرگرد عزتی‌راد؛ کارشناس اسلحه‌شناسی و بررسی صحنه جرم ضمن حضور در جایگاه، و کنایه به اظهارات حمید گودرزی مبنی بر کارشناسی در امر سلاح، گفت: برای ما محرز است که کشمکش و درگیری وجود داشته، تیراندازی آقای نجفی دقیق نبوده یا به نحوی بی‌هدف بوده است.

وی به اظهارات حمید گودرزی؛ وکیل محمدعلی نجفی مبنی بر تفاوت در اعلام نظرهای فاصله بین متهم و مرحومه، گفت: در خشاب سلاح استفاده شده ۱۵ تیر جای می‌گیرد که ما استنباط می‌کنیم در لحظه تیراندازی، ۱۳ تیر داخل خشاب وجود داشته است، ۵ تیر برای ما آوردند و ۸ پوکه نیز کشف شد و با توجه به فضای کوچک محدوده صحنه جرم، پوکه‌ای در حمام گم نمی‌شود.

این کارشناس اسلحه‌شناسی افزود: از این ۵ تیر، یکی از آنها به کمد، یکی به دیوار، یکی به دیوار بالای وان حمام، یکی به گوشه وام برخورد کرده و گلوله آخر پس از اصابت به دست وارد بدن شده است.

مسئول بررسی صحنه جرم خاطرنشان کرد: سلاح مورد  استفاده شده ۹ میلیمتری است که اگر با آن شلیک مستقیم صورت گیرد، جای گلوله نیز ۹ میلیمتر خواهد بود در صورتی که روی سینه مرحومه آثار نقطه یک ضربدر ۱٫۵ و سوراخ بیضوی شکل وجود دارد، یعنی غیرمستقیم شلیک صورت گرفته است.

وی با بیان اینکه اظهار نظر در رابطه با پرونده‌ها به صورت کلی انجام می‌شود، گفت: نمی‌توانیم دقیق بگوییم کدام تیر اول به کجا برخورد کرده؛ یعنی ابتدا تیر اول به کمد خورده یا دیوار. اما با توجه به کشمکش، آثار دیوار، کمانه به سقف، تیر غیرمستقیم به بدن و تیر به دست دو فرضیه مطرح کردیم که فرضیه نخست قوت گرفت و آن این است که یک گلوله پس از شلیک به کف دست خورده، سپس پس از شکسته شدن استخوان دست از آن خارج شده که خروجی گلوله پشت دست نیز تخریب کننده بوده است.

عزتی‌راد افزود: گلوله‌ای که ۹ میلیمتر باشد باید بعد از اصابت به سینه خارج شود لذا فاصله مرحومه تا محل شلیک را تا ۵ متر در نظر گرفتیم، آقای گودرزی درست می‌گویند که گلوله دفرمه شده است.

تهران فقط یک کارشناس اسلحه دارد!

این کارشناس اسلحه‌شناسی نسبت به اظهارات وکیل محمدعلی نجفی مبنی بر اینکه باید در این پرونده چندین کارشناس اسلحه‌شناسی اعلام نظر می‌کردند، پاسخ داد و گفت: تهران فقط یک کاشناس دارد و لذا یک نفر در این پرونده نظر داد.

عزتی‌راد افزود: فاصله دو نفر به هم نزدیک بود و تیراندازی‌ها بی‌هدف صورت گرفته است تیر شلیک شده به وان حمام مستقیم بود که روز اول گفتیم تیر شلیک شده به کمد مستقیم است که در اینجا اصلاح می‌کنم. البته این موضوع تاثیری در پرونده ندارد و مهم تیر خارج شده از بدن متوفا است.

قاضی کشکولی در این حین از سرگرد عزتی راد پرسید که گفتید تیری که به بدن خورده غیرمستقیم و تیر اصابت کرده به دست مستقیم بوده، یعنی یک تیر هم به دست و هم به بدن اصابت کرده که عزتی راد این اظهارات را تایید کرد.

عزتی راد افزود: گلوله ۹ میلیمتری بسیار قوی و سلاح برتا از آن قویتر است و لذا باید به نقطه سختی خورده و سپس تجزیه شده باشد.

وی با نمایش گلوله‌هایی که به دیوار اصابت کرده‌اند گفت: این گلوله‌ها همانهایی است که به دیوار خورده و تجزیه شدند ما گفته بودیم این گلوله‌ها بعد از اصابت به دیوار به سقف خوردند که در اینجا آثار گج روی آن مشهود است.

قاضی کشکولی از سرگرد عزتی‌راد پرسید آسیب دیدگی گلوله خارج شده از بدن مرحومه ناشی از چیست؟ که عزتی راد پاسخ داد: گلوله به جسم سخت خورده، قاضی کشکولی از سرگرد عزتی راد پرسید منظور از جسم سخت بدن مقتول یا دیوار است که عزتی‌راد پاسخ داد نظر من این است که گلوله از دست خارج شده و سپس وارد بدن شده، اما مواردی نیز وجود داشته که گلوله پس از برخورد به دیوار وارد بدن شده که در اینجا باید هیئتی از کارشناسان اسلحه و پزشکی قانونی تشکیل شود.

قاضی کشکولی از عزتی راد پرسید آیا نتیجه می‌گیریم این گلوله سالم وارد بدن شده؟ و چرا آثار کج شدگی روی آن وجود دارد که عزتی راد گفت: می‌تواند این اتفاق در صورت مقاومت اندام بدن یا برخورد بادیوار حاصل شده باشند همانگونه که گفتم ایجاد هیئت کارشناسی و اخذ نظریه آنها مستلزم است اما آنچه مسلم است یک ورود اولیه به کف دست و خروج اولیه از پشت دست رخ داده و یک ورود ثانویه به داخل قفسه سینه وجود داشته اما خروجی صورت نگرفته است.

در ادامه رسیدگی به این پرونده قاضی کشکولی از کارشناس بررسی جرم خواست که در جایگاه حاضر شود که آقای میرویسی کارشناس صحنه جرم با حضور در جایگاه گفت: در تاریخ ۷ خرداد ۹۸ حدود ساعت ۱۳:۴۵ از ماجرا مطلع شده و ساعت ۱۴:۳۰ به صحنه رسیدیم، صحنه به هم ریخته بود و جسد به صورت درازکش داخل وان حضور داشت که جسد را به داخل اتاقها بردیم و در آنجا سوراخ مدور داخل دست و حاشیه سوختگی مشاهده شد، اما آثار براده و ذرات دوده مشاهده نشد.

ابتدا سوراخ روی بدن میترا را “مدور” اعلام کردیم/ با برشی کوچک گلوله را خارج کردیم

وی افزود: مسجل شد کف دست آثار ورودی و خروجی دارد و همچنین سوراخ ورودی در قفسه سینه مشاهده شد که ابتدا آن را مدور ذکر کردیم، در صحنه جرم به خاطر عدم شست‌وشوی جسد و وجود خون بر روی جسد دقیقا نمی‌توان تشریح را انجام داد، التهاب و کبودی شدید در پهلوی راست جسد وجود داشت که با لمس دست معلوم می‌شد گلوله داخل بدن است و ما با برشی کوچک گلوله را خارج کردیم.

میرویسی ادامه داد: ساعت ۸ روز بعد جسد در سالن تشریح شسته شد که جراحت روی سینه به ابعاد ۱٫۵ در ۲ سانتیمتر بود، در شرح جسد اشاره شد که گلوله بعد از ورود به کف دست منجر به خرد شدگی استخوانهای کف دست شده، سپس سوراخ ورودی روی سینه ایجاد کرده بود. گلوله‌ای که مایل شلیک می‌شود معمولا ایجاد سوراخ بیضوی‌شکل می‌کند که سوراخ قفسه سینه نیز بیضوی شکل بود و در شلیک مستقیم، سوراخ مدور ایجاد می‌شود.

قاضی کشکولی در ادامه درباره علت و زمان فوت از آقای میرویسی سوال پرسید که وی پاسخ داد: زمان فوت بین ۴ تا ۶ ساعت قبل از مشاهده جسد یعنی حدود ساعت ۹:۳۰ صبح و فوت در عرض چند ثانیه به علت متلاشی شدن عروق قلب تعیین شد.

عزتی راد نیز در ادامه این جلسه گفت: گلوله مستقیم حالت مدور و گلوله غیرمستقیم حالت بیضی‌شکل دارد و اگر سر راه گلوله مانعی نباشد مستقیم و اگر مانع باشد ورود به صورت غیرمستقیم صورت می‌گیرد، ورود غیرمستقیم نیز می‌تواند به صورت کمانه باشد، حتی اگر کمربند نیز موجود باشد، ورود گلوله را غیرمستقیم می‌دانیم.

قطعا دست نجفی هنگام تیراندازی آزاد نبوده است

قاضی کشکولی از سرگرد عزتی‌راد پرسید با توجه به ۴ گلوله شلیک شده و گلوله آخر که به بدن مقتول اصابت کرده آیا مقتوله حالت تدافعی داشته که عزتی راد پاسخ داد: آقای گودرزی وکیل متهم گفتند که بنده اظهارنظر کردم خانم استاد حالت التماسی داشته اما بنده به یاد ندارم از این واژه استفاده کرده باشم اما مسلم است دست آقای نجفی آزاد نبوده و اظهارات آقای نجفی قریب به واقعیت است.

فاصله نجفی و میترا استاد حدود یک متر بوده است

وی ادامه داد: اگر فاصله شلیک تا خانم استاد زیر ۱۰ سانتیمتر بود دودزدگی وجود داشت که البته شاهد دودزدگی نبودیم و لذا بین ۱۰ تا ۳۰ سانتیمتر فاصله بوده است اما فاصله مقتول تا آقای نجفی حدود یک متر می‌تواند باشد.

قاضی کشکولی در ادامه از محمدعلی نجفی خواست در جایگاه حاضر شود و از وی پرسید: آیا در کشمکش درگیری خانم استاد اسلحه را از دست شما گرفت که نجفی پاسخ داد: خیر اسلحه در دست من بود.

نجفی افزود: من در دو مورد به صحبت‌های عزتی راد ایراد وارد می‌دانم، سرگرد عزتی راد می‌گویند مرحومه نیم‌خیز بوده، این فرضیه درست نیست اگر نیم‌خیز بوده پس از اصابت گلوله باید زیر وان می‌افتاد و داخل وان نمی‌افتاد، خانم استاد ایستاده بود و وقتی گلوله به سینه وی خورد روی وان افتاد.

متهم قتل پرونده میترا استاد افزود: دیگر ایراد من این است که میترا از ابتدای اینکه دستش را روی شانه من گذاشت تا آخر تقریبا چسبیده به من بود، من دستم را برای تیراندازی دراز نکردم و آن لحظه که نزدیک من بود شلیک صورت گرفت.

کشکولی از نجفی پرسید که تیرها چگونه شلیک شد که نجفی پاسخ داد: اولا فکر می‌کردم ۴ تیر شلیک شده باشد اما بعدا فهمیدم ۵ تیر شلیک شده و هر ۵ تیر شلیک شده غیرارادی بود و در کشمکشی که میترا دستم را گرفته بود، شلیک صورت گرفت، گلوله آخر پس از بالا و پایین رفتن اسلحه شلیک شد.

قاضی کشکولی از نجفی پرسید که شما گفتید خانم استاد زمانی که اسلحه را دیده، ترسیده است، آیا زمانی که دست شما را گرفت حالت تدافعی یا تهاجمی داشت که نجفی پاسخ داد: نمی‌دانم چرا میترا ترسیده بود چون دو شب قبل از آن نیز اسلحه را دیده بود، به نظرم حالت غیرارادی داشت که فکر نمی‌کنم حالت تدافعی یا تهاجمی داشته باشد.

قاضی کشکولی از نجفی پرسید: با توجه به سقوط مقتول داخل وان، آیا زاویه دید شما در مقابل وی بود یا نسبت به خانم استاد متمایل بودید؟ که نجفی گفت: گمان می‌کنم در مقابل او قرار داشتم.

قاضی کشکولی از نجفی پرسید: در شلیک گلوله آخر آیا خانم استفاد سخنی گفت: که آقای نجفی گفت خیر تمام ماجرا حدود ۵ ثانیه طول کشید.

در ادامه و در آخرین سوال قاضی کشکولی از نجفی درباره میزان قد او و همسرش خانم استاد پرسید که نجفی پاسخ داد: قد من حدود ۱۶۷ یا ۱۶۸ و قدم خانمم نیز حدود ۱۵۸ تا ۱۵۹ است.

قاضی کشکولی در ادامه از لاله عقبایی؛ دیگر وکیل محمدعلی نجفی خواست در صورت ارائه دفاع در جایگاه حاضر شود یا دفاع از موکل خود را به دیگر وکیل محمدعلی نجفی بسپارد که عقبایی پاسخ داد: آقای گودرزی دفاع را انجام می‌دهد.

در ادامه قاضی کشکولی از حمید گودرزی؛ وکیل محمدعلی نجفی خواست در جایگاه حاضر شود و به دفاعیاتش بپردازد.

گودرزی نیز با حضور در جایگاه، گفت: اظهارات بنده درباره سرگرد عزتی‌راد؛ کارشناس اسلحه‌شناسی علیه وی نبود، بنده گفتم باید در این پرونده به این مهمی تضارب افکار وجود داشته باشد.